Как говорится видели чудеса ,но такого !! Со слов депутат Старикова в районной администрации ему грозят судебным преследованием за попытки помочь своим же избирателям. Понятное дело,что лучше резать ленточки,говорить красивые слова с трибуны или сцены,нежели вникнуть и решить проблему. И вот что выходит. Вот что пишет Эдуард Стариков своем паблике.

"Когда за правду начинают пугать статьёй — это уже не бюрократия. Это сигнал, что вопрос слишком неудобный.

Ко мне пришли 54 родителя — не с жалобами, а с тревогой, которую нельзя игнорировать. Я об этом писал неоднократно (vk.ru/wall780229536_1866). Их дети ходят в корпус на ул. 180 Стрелковой Дивизии, д. 4 (бывший детсад № 64). И они боятся, что завтра им скажут: «Собирайте вещи, теперь вы на другом конце города».

Я как депутат не имею права отмахнуться от этой тревоги. Поэтому пошёл по всем инстанциям — и вот что вскрылось.

Серия 1. «Осторожно, статья!»

Первый официальный ответ от заместителя главы администрации — и сразу в лоб: предупреждение по ст. 152 ГК РФ. Представьте: избиратели идут к своему депутату, я делаю депутатский запрос — а мне в ответ напоминают про суд. Не разбирают доводы, не проверяют факты, а сразу — «будьте осторожны». Это не про репутацию. Это про то, как закрывают неудобные темы.

Серия 2. Говорят «всё хорошо», но не дают гарантий на бумаге

После волны обращений чиновники вынуждены признать: лицензия на здание действует, корпус не закрывается, родители вправе водить детей сюда. Звучит как победа? Только на словах.

Родители не случайно не доверяют устным обещаниям. Они опасаются, что создаётся искусственный недобор: если новый набор в этот корпус не ведётся или ограничивается, а детей перенаправляют в другие здания — через год-два появятся формальные основания сказать: «В этом корпусе нет востребованности, закрываем». Подобная схема — не выдумка, а практика, с которой родители сталкиваются в разных городах России. Поэтому слова «корпус не закрывается» без закрепления на бумаге — это не гарантия, а отложенное решение.

Потому что на деле никто не хочет зафиксировать это в договоре. А без строчки в документе любые «гарантии» — просто слова. Сегодня обещают, завтра скажут: «Мы такого не обещали».

Серия 3. Игра в терминах: «юридический» против «фактического»

Вот где начинается настоящая ловушка. Я прошу одно: прописать в договоре или в дополнительном соглашении фактический адрес посещения детского сада ребёнком — ул. 180 Стрелковой Дивизии, д. 4. Юридический адрес учреждения я не прошу трогать — это внутреннее дело бухгалтерии и налоговой.

Моя просьба предельно проста и законна: место оказания образовательной услуги — существенное условие договора. Примерная форма договора дошкольного образования, утверждённая Минобрнауки, прямо предусматривает указание места осуществления образовательной деятельности. Если услуги оказываются по адресу, отличному от юридического, — он должен быть в договоре. Ребёнок ходит в конкретное здание, в конкретный корпус — и это должно быть зафиксировано на бумаге.

А в ответах мне упорно смешивают понятия: говорят про юридический адрес, который никто не просит менять, и молчат про фактический, который обязан быть в договоре.

И вот что я считаю ключевым: отказ прописывать фактический адрес — это не просто формальный спор о терминах. Я полагаю, что именно отказ фиксировать адрес посещения создаёт условия, при которых корпус в любой момент можно объявить недоукомплектованным. Нет документа — нет ребёнка в этом здании. Нет детей — нет корпуса. Логика тревоги родителей становится совершенно прозрачной.

Почему одна строчка — «Ребёнок посещает здание по адресу: ул. 180 Стрелковой Дивизии, д. 4» — вызывает столько сопротивления?

Серия 4. Договоры, которые не подписывали

Пока звучат красивые обещания, на местах творится странное. На очной встрече заявители рассказали мне: новым семьям, которые только поступают в сад, в договорах так же указывают юридический адрес — а не фактический. То есть родители официально не знают, в каком именно здании будет учиться их ребёнок.

Родителям, которые просят зафиксировать фактический адрес, устно отказывают. А в одном личном деле мы нашли договор, где нет подписей родителей — зато есть печать ликвидированного сада и подпись руководства.

Это не обвинение — это факты, которые зафиксированы и приложены к обращениям. И они требуют объяснений.

Серия 5. «Мы проверили… вместе с теми, на кого вы жалуетесь»

Вынес вопрос на областной уровень — в Министерство образования Воронежской области. И получил ответ, от которого становится не по себе: обращение рассмотрено «совместно с отделом образования Россошанского района». То есть жалобу проверяли те самые люди, на действия которых и была жалоба.

А на вопрос про предупреждение статьёй в адрес депутата — лаконичное: «факты не подтвердились, обращайтесь в полицию».

Когда система сама себя проверяет, результат предсказуем. Но это не значит, что мы должны с этим смириться.

Финал? Пока только запятая

В самом конце ответа Министерства образования Воронежской области прямо указано: если мы не согласны с выводами ведомства, мы имеем законное право обжаловать действия должностных лиц в прокуратуре или в судебном порядке.

Что ж, спасибо за совет — мы обязательно им воспользуемся."

Если в самое ближайшее время администрация района и руководство сада не прекратят отказы родителям в фиксации фактического адреса, не перестанут путать юридический адрес с фактическим и не закрепят юридически за детьми корпус: г. Россошь, ул. 180 Стрелковой Дивизии, д. 4 — мы обратимся в прокуратуру и в суд. Вся папка с ответами, процессуальными нестыковками, предупреждениями статьями ГК РФ и договорами без подписей уже собрана. Мы доведём это дело до полной правовой ясности.

Друзья, мне важна ваша поддержка. Резонанс — это не про эмоции. Это про то, чтобы на проблему посмотрели со стороны, а не только те, кто её создаёт. Сделайте репост, поделитесь мнением — иногда именно это заставляет систему работать по закону.